Siempre positivas, a veces el derecho

El ⁹ de junio de 2009, lo publiqué en estas páginas una serie de artículos en la que me contó de un debate o, más exactamente, un intercambio de opiniones sobre el aborto. Estos intercambios fueron con Bradish SL, una mujer que tiene ideas y opiniones mucho más fijo y seguro que la mía. Después de las declaraciones formales, el Reglamento permite un número limitado de cuestiones que se plantean al escritor. Para completar la historia, entonces, me han planteado algunas de las preguntas y respuestas representante.

immoral. En primer lugar, reconozco que soy incapaz de formular declaraciones de carácter general que las acciones de categorizar como siempre correcta o siempre inmoral. La razón es que puede y debe considerar las posibles excepciones a las reglas. En la última pregunta se planteó a mí, el tema fue uno de certeza moral y el juicio. Al envejecer, me parece que las cuestiones más importantes no son fácilmente "blanco o negro", más a menudo son tonos de gris.

La primera pregunta planteada por la Sra. Bradish:

Teniendo en cuenta que la humanidad siempre ha tenido una "sociedad de la sub" que se aprovechan de que podría, si ese grupo consistía en una religión diferente, raza, o la deformidad, pueden no entender que la nueva víctima se denomina "feto" para permitir a la deshumanización proceso y permitir que la víctima a que se mató con la impunidad de la sociedad?

Mi respuesta:

Al plantear la cuestión en esos términos y con esa terminología, que obligan a una respuesta afirmativa. No hay ninguna duda o incertidumbre en mi mente que un "feto" se faculta a los derechos incluyendo el de la vida. Hay ineludible sub-temas que no puedo responder más que con mis creencias personales.

Abortar o la interrupción voluntaria del embarazo es, como casi todo el mundo va a reconocer, es un asunto extremadamente complejo. Mucho depende del concepto de "persona". La mayoría de la gente tiene opiniones diferentes sobre si que "persona" viene a ser.

Considero que la evolución del óvulo no fecundado a la primera división de una célula blastómeras la creación de cigoto a la de feto a bebé a ser un continuo ininterrumpido. Una excelente explicación de las opiniones de la ciencia y la fe son discutidos en http://www.religioustolerance.org/abo_when5.htm.

A medida que avanza el desarrollo, disminuye el grado de elección moral.

Por último, en el caso de un conflicto entre la mujer embarazada y los intereses de la persona en potencia, después de examinar el nivel de desarrollo potencial de la persona, yo le daría a la toma de decisiones a la primera. Ciertamente me gustaría resolver cualquier cuestión relativa a la salud de la madre en su favor.

Dado que la cuestión del inicio de la personalidad se basa en la religión y la cultura y no en las verdades científicas, cada uno tiene un derecho absoluto a nuestros puntos de vista.

Yo esperaría que estamos de acuerdo en general con respecto a la cuestión de un embarazo termina por estar relacionados con la cuestión del inicio de la "personalidad". Nos diferenciamos en cuando que pudieran ocurrir en un embarazo, pero creo que es razonable y apropiada. Es también el comienzo de una comprensión mutua.

.
La cuestión de la creación de la personalidad ha sido discutido y controvertido por miles de años. Como nuevo conocimiento llega, los cambios de tiempo. La cuestión ha sido objeto de debate y ha dejado perplejos a las comunidades jurídicas, éticas y morales durante milenios, sino que parece irracional a culpar a ningún presidente de los Estados Unidos o de cualquier grupo político contemporáneo para la creación de la cuestión.

Así, suponiendo que ven la necesidad de eliminar los abortos, en su totalidad, es usted capaz de expresar en términos concretos las leyes que se han aprobado, teniendo en cuenta los derechos constitucionales que son aplicables?

¿Cuál es su sugerencia, su solución? ¿Qué habría hecho usted:

A medida draconiana que protege a todo, hasta la celda solo fertilizado blastómeras a un cigoto?

Una penalización de control de la natalidad y la formulación de cargos penales en contra de la mujer embarazada y de cualquier profesional de la salud que participa en alguna medida en el proceso de aborto?

Las leyes que despenalizar todas las protestas anti-aborto fuera de las clínicas?

SL le pregunta si, en mi opinión, hay acciones que son siempre mal y debe ser prohibida en cualquier sociedad "decente". Al principio, asumió rápidamente que, por supuesto, algunas cosas eran tan moralmente repugnante que cualquier sociedad que no los condenan, no podía ser considerado "decente". Pero entonces, me di cuenta de que la última frase no contiene definiciones absolutas: "Moralmente", "decente", estas palabras son establecidos por una sociedad, por una fe religiosa, personal o por un grupo conjunto de códigos. En resumen, no son necesariamente universales y no siempre aplicable.

Dado que el tema aquí es "aborto", voy a limitar la respuesta a la pregunta de SL a la muerte intencional de un ser humano, por lo general se definen en las leyes penales que constituyen un "asesinato". Pero todo asesinato de un ser humano (y último término es que también depende de los sistemas de valores personales) ciertamente no es prohibido por nuestras leyes. Por ejemplo, hay asesinatos que se consideran "justificable", el asesinato de una persona en defensa de uno mismo o de otro no se considera ni penal ni moralmente repugnante. La muerte de una persona para proteger la propiedad puede dar una pausa y, por ley de la Florida, uno puede matar a una persona que había amenazado la vida o las propiedades del otro, pero estaba en el proceso de huir y ya no constituían una amenaza inminente. Me parece el último ejemplo de estar equivocado, pero el legislador consideró lo contrario.

Incluso la muerte de una persona sensible, no es condenado universalmente. Ha habido sociedades en las que los perdedores valientes en una batalla o la guerra se comen a fin de que sus virtudes son absorbidos por el vencedor. ¿Considero que la práctica o el propósito que permite a los enfermos y ancianos a morir repugnante? Por supuesto. mankind must adhere to my values and beliefs. Pero eso es debido a mis creencias personales y no asumir que todos los hombres deben cumplir con mis valores y creencias.

Ahora, como el aborto, la cuestión es si la muerte del producto de la concepción, en todas las etapas y en todas las circunstancias es moralmente malo, y no debe permitirse en cualquier sociedad. Estatutos de Nevada hacer una distinción entre un ser humano, la matanza de los cuales puede ser un asesinato, y un feto antes de la 24 ^ª semana de embarazo. Otras leyes se refieren a una "entidad rápido" por nacer. Hay poca consistencia o uniformidad.

La conclusión de todo esto, en mi opinión, es que la cuestión del aborto es juzgada de acuerdo a un sistema de valores personales religiosas o laicas. Como ya he dicho creo que la evolución del óvulo no fecundado a la primera división de una sola célula blastómeras la creación de cigoto al feto al bebé a un continuo ininterrumpido. A medida que avanza el desarrollo, disminuye el grado de elección moral. Quienes se oponen a todos los abortos a menudo señalan a término la "tardía" el aborto como un ejemplo común de la naturaleza perversa de todos los procedimientos, los que tienen un punto de vista menos rígido sugieren que hay una diferencia significativa de de la terminación de un embarazo en el noveno mes y la terminación de un par de horas después de la concepción por la mañana el "después de" la píldora. Yo soy de la creencia de este último.

Me honra y respeto con los diferentes puntos de vista y creencias, pero te pido que esas personas, al menos, tratar de comprender que los demás puede ser bueno y moral y decente, y tienen opiniones diferentes.

[Informe Post]

Esta entrada fue publicada el Sábado, 4 de julio 2009 a las 2:59 am y está archivada en las culturas y los estilos de vida, Política Puedes saltar al final y dejar una respuesta. Ping no está permitido.