Sempre positivo, a volte a destra

Il ⁹ giugno 2009, ho pubblicato su queste pagine un articolo in tre parti in cui ho raccontato di una discussione o, forse più precisamente, uno scambio di opinioni in materia di aborto. Questi scambi erano con SL Bradish, una donna che ha idee e opinioni ben più fisso e certo della mia. A seguito delle dichiarazioni formali, il regolamento ha permesso un numero limitato di domande da porre allo scrittore altri. Per completare la storia, poi, ho posto alcune delle domande e risposte rappresentante.

immoral. In via preliminare, riconosco che non sono in grado di articolare affermazioni generali che categorizzare le azioni, come sempre corretta o sempre immorale. La ragione è che può e deve prendere in considerazione le possibili eccezioni alle regole. Come l'ultima domanda è stata posta a me, il problema è stato uno dei certezza morale e di giudizio. Come ho crescono, trovo che le questioni più importanti non sono facilmente "Black or White", il più delle volte sono sfumature di grigio.

La prima questione posta dalla signora Bradish:

Tenendo presente che l'umanità ha sempre avuto una "società sub" che poteva predare, se questo gruppo era formato da una religione diversa, di razza, o deformità, si può non capire che la nuova vittima si chiama "feto" per consentire la disumanizzante processo e consentire la nuova vittima di essere ucciso impunemente sociale?

La mia risposta:

Quando si pongono la questione in questi termini e con che la terminologia, è costringere una risposta affermativa. Non vi è alcun dubbio o incertezza nella mia mente che un feto "è intitolato ai diritti tra cui quello della vita. Ci sono sub inevitabili problemi non posso rispondere se non con le mie convinzioni personali.

Abortire o l'interruzione volontaria della gravidanza è, come quasi tutti si riconoscono, è una questione estremamente complessa. Molto dipende dal concetto di "persona". Molte persone hanno opinioni diverse su quando la "persona" viene posto in essere.

Ritengo che l'evoluzione da ovulo non fecondato la scissione prima di una singola cellula creando blastomeri di zigote al feto al bambino di essere un continuum ininterrotto. Un'eccellente spiegazione delle opinioni della scienza e fede sono discussi http://www.religioustolerance.org/abo_when5.htm.

Come lo sviluppo procede, il grado di diminuire scelta morale.

Infine, in caso di conflitto tra la donna incinta e gli interessi della persona potenziale, dopo aver esaminato la fase di sviluppo della persona potenziale, vorrei dare il processo decisionale a favore del primo. Certo che mi permetterebbe di risolvere qualsiasi problema di salute della madre in suo favore.

Poiché il problema di avvio della personalità si fonda su una propria religione e cultura e non sulla verità scientifica, ciascuno di noi ha un diritto assoluto ai nostri punti di vista.

Mi aspetterei che siamo in un accordo generale per quanto riguarda il problema di una gravidanza terminata essere legato alla questione della partenza della "persona". Le opinioni divergono su quando che potrebbero verificarsi in una gravidanza, ma credo che sia ragionevole e opportuno. È anche un inizio di comprensione reciproca.

.
La questione della creazione di personalità è stata discussa e contestata da migliaia di anni. Poiché le nuove conoscenze arriva, i tempi si sposta. La questione è stata oggetto di discussione e ha perplesso la comunità giuridica, etica e morale per millenni, sembra irrazionale dare la colpa alcuna Presidente degli Stati Uniti o da qualsiasi gruppo politico contemporanee per creare il problema.

Così, nell'ipotesi si vede la necessità di eliminare gli aborti, in toto, sei in grado di articolare in termini specifici le leggi che si hanno emanato, tenendo conto dei diritti costituzionali, che sono applicabili?

Qual è la vostra proposta, la tua soluzione? Che cosa avresti fatto:

Una misura draconiana che protegge il tutto verso il basso per la cellula fecondata unico blastomeri di uno zigote?

La criminalizzazione di controllo delle nascite e l'applicazione di accuse penali contro la donna in stato di gravidanza e di qualsiasi operatore sanitario che partecipa a qualsiasi misura nel processo di aborto?

Leggi che sarebbe depenalizzare tutte le proteste anti-aborto al di fuori di cliniche?

SL chiede se, a mio parere, ci sono azioni che hanno sempre torto e dovrebbero essere vietate in ogni società "decenti". In un primo momento, ho subito per scontato che, ovviamente, alcune cose erano così moralmente ripugnante che qualsiasi società che non li condanna non può essere considerata "decente". Ma poi, ho notato che l'ultima frase non contiene le definizioni in assoluto: "Moralmente", "decente", queste parole sono stabiliti da una società, da una fede religiosa, da un personale o di gruppo insieme di codici. In breve, essi non sono necessariamente universale e non sempre applicabile.

Dato che l'argomento qui è "l'aborto", mi limiterò la risposta alla domanda SL per l'uccisione intenzionale di un essere umano, di solito definita negli statuti penale come costituente "omicidio". Ma tutti uccisione di un essere umano (e questo termine ultimo dipende anche da sistemi di valori personali) non è certo vietato dalle nostre leggi. Per esempio, ci sono uccisioni che sono considerati "giustificabile", l'uccisione di una persona in difesa di se stessi o un altro è considerato né penale né moralmente ripugnante. L'uccisione di qualcuno per proteggere la proprietà può dare una pausa e, per la legge della Florida, si può uccidere una persona che aveva minacciato la vita o la proprietà di un altro, ma era in procinto di scappare e non costituiva una minaccia imminente. Trovo l'ultimo esempio di essere sbagliata, ma il legislatore ritenuto diversamente.

Anche l'uccisione di una persona sensibile, non è universalmente condannato. Ci sono state società in cui i perdenti valoroso in una battaglia o la guerra si mangiano in modo che le loro virtù vengono assorbite dal vincitore. Non ritengo che la pratica o la intenzionalmente consentendo al malato e di età compresa tra morire ripugnante? Certamente. mankind must adhere to my values and beliefs. Ma che è a causa delle mie convinzioni personali e non presumere che tutti gli uomini devono rispettare i miei valori e credenze.

Ora, per quanto riguarda l'aborto, la questione è se l'uccisione del prodotto del concepimento, in tutte le fasi e in tutte le circostanze è moralmente male e di non essere ammessi in ogni società. Statuti Nevada fare una distinzione tra un essere umano, l'uccisione dei quali può essere un omicidio, e un feto prima della 24 ^° settimana di gravidanza. Altri statuti si riferiscono ad una "rapida" soggetto non ancora nati. Vi è una scarsa coerenza e uniformità.

La linea di fondo a tutto questo, a mio parere, è che la questione dell'aborto è valutata in base al proprio personale sistema di valori religiosi o laici. Come ho già detto ritengo che l'evoluzione da ovulo non fecondato la scissione prima di una singola cellula creando blastomeri di zigote al feto al bambino di essere un continuum ininterrotto. Come lo sviluppo procede, il grado di diminuire scelta morale. Coloro che si oppongono a tutti gli aborti spesso il punto al termine "ritardo" l'aborto come un esempio comune della natura del male di tutte le procedure; coloro che hanno un punto di vista meno rigida suggeriscono che vi sia una notevole differenza di la cessazione di una gravidanza nel nono mese e il termine poche ore dopo il concepimento la mattina "dopo" pillola. Io sono della convinzione secondo.

Ho l'onore e il rispetto quelli con diversi punti di vista e le convinzioni personali, ma chiedo che queste persone almeno tentare di capire che altri possono essere buoni e morali e decenti e hanno diversi punti di vista.

[Segnala il messaggio]

Questo articole è stato pubblicato il Sabato, 4 Luglio 2009 a 2:59 am ed è archiviato sotto le culture e stili di vita, politica Puoi saltare alla fine e lasciare una risposta. Il Pinging non è permesso.